与一篇作品的其他方面都有所不同的是，结论应该是具有千姿百态的。但这样的结论是非常难实现的。结论与学术写作的其他特性一样，都从属于同样的一个结构化和习惯化的过程中。尽管如此，想要写出一个好结论的压力，也就是想要让结论在规范和主题方面，都能表现出文章整体价值的压力。

学者埃里克·阿约在《人文学科学术写作指南》中，列举出了结论写作时会出现的一些一般性的错误或者缺陷。写结论部分时所面临的巨大压力，使我们很难避免落入这些槽糕的套路之中。优秀结论和糟糕结论之间的差别并不在于前者摒弃了坏习惯，而是在于前者找到了一种方法让这个习惯及其逻辑显得既新颖又可信。话虽这么说，但是我们仍然要试图避免落入这些模式之中，或者，如果我们不小心落进去了，那么应该确保我们做得足够好，同时体现文章的创新性。下面，我们就来说一下在结论的写作过程中，经常会遇到的一些错误或缺陷。

在面对写结论的压力时，写作者的一个应对方法是极大地提升文章风格，利用大量华丽的辞藻（或者罕见的长句或者抒情句）给读者以正在发生什么大事的印象。这种做法在某些情况下是很有用的，但在学术写作的很多情况下，风格的突然变化代表着作者没有能力产生新思想。尤其要注意的是，不要莫名其妙地写出某个听起来很高上，但却和我们的话题没什么关系的词，例知 global（全球）、 modernity（现代性）、humanity（人性）等，也不要在此前从来没用过的情况下突然转换到一个强有力的、非修辞性的“we”（我们）上来。与此同时，我们必须认识到，与作品的其他部分相比，最大的那个“俄罗斯套娃”总是包含着一系列更宏大、更抽象、更全面的概念。

我们都希望自己的作品能够变得举足轻重，我们也知道自己必须要说明它很重要。要想实现这一点，最平常的一个做法就是，宣称我们的结论极大地改变了我们思考一切事物的方式。但是要注意，不是所有东西都需要极大地改变我们思考一切的方式，也不是所有东西都有这个能力。因此，在我们着手这么做之前，认真思考一下，是否有可能用一个更为谦逊的结论来把我们已经完成的工作给串联起来。如果不行的话，那么有可能是我们的工作中的某个地方出现了错误。如果突然间出现极端性言论，通常就意味着我们在一开始就空洞无物。

三、避免主观论述“自己的研究非常重要”

尽量不要说我们的作品给读者带来了新的思路，或者在结论中出现“该结论证明了我们所提出的问题具有持续的重要性”等表述。这里存在的危险在于，我们可能仅仅主观论述了“因此我所做的工作很重要”，并未提供依据，导致结论听起来非常枯燥乏味。

四、避免在结论处简单概括论点

首先，从一般性原则来说，结论应该比开头更加宏大、更好、更新颖也更有趣。一个优秀的结论同时也是一个开头——的确，它是对前文内容的整合，但同时，这也是为了带来新思想。一个优秀的结论是一声胜利的号角，收拢了不同的线索和分支，不同的人物和主题，向我们展示了一幅由已有的拼图组成的新图景。这并不是说结论不应当包含某种形式的概括——事实上，一段结论的开头通常可以概括一下到目前为止的所有内容，总结一下已经做的工作，并且为新的结论做好铺垫。但结论不应到此就结束。实际上，结论承担着大量的修辞和论述压力。这也是为什么结论很难写的原因。

优秀结论的一个特点是，它首先总结了我们已经研究过的所有内容，然后进行升华。这也是为什么有些结论会在开头引用文章或者书中已经用过的一个例子的原因。这种简单的修辞手法，就像是把盖子盖在最大的套娃上，暗示出整篇作品的走向接近结论。因此，如果我们在写结论时卡壳了，那么首先要问问自己：“我”把所有“套娃”都盖上了吗？在完成了所有的工作后，“我”能否回到文章的开头，把某个东西重新放进来，看看有什么不同？

换句话说，最后的结论必须将每一个第一级别的其他结论全部总结在一起，包括一篇文章各个小节的结论，一本书各个章节的结论等。一个优秀的结论会用某种方式将这些结论给整合在一起，让它们相互阐释，完成摘要中所许下的“承诺”，并且在这些“承诺”之外进行一定程度的拓展。在写期刊文章时，这么做要简单一些，因为我们很可能只需要处理两到三个主要小节；我们的结论可能只需要把A部分和B部分与C 部分联系在一起，构成一种新的关系就行了。

五、结语

结论对独特性的追求，以及为某个写作计划找到“最佳方式”的动力，都折射出了一种梦想，那就是想要自由地用自己的方式撰写结论。如果再配合我们的一种认识，即在任何一篇作品中，我们都在遵循着他人的无数决定和偏好所奠定的规范性道路，因而也在重复着长期以来的模式和习惯，那么我们将能够认识到，总体而言，结论本身也是创作问题以及原创性和重复性等问题的一个缩影。因此，在结论的写作过程中，我们应该避免以上四个问题的出现，即注意不要拿华丽辞藻来代替思想，避免提出言辞模糊、与作品不相称的激进言论或者政治性言论，避免主观论述“自己的研究非常重要”，避免在结论处简单概括论点，努力写出千姿百态的结论。